現代管理  >> Vol. 10 No. 3 (June 2020)

電網工程服務類采購評審體系優化方法研究
Research on Optimization Method of Procurement Evaluation System of Power Grid Engineering Services

DOI: 10.12677/MM.2020.103053, PDF, HTML, XML, 下載: 41  瀏覽: 97 

作者: 鄒 凌, 連俊麗, 楊治國, 張偉成, 孫文和, 馮學忠, 邵 琦, 徐婉齡, 張 華, 蔡 瓊, 沈金鳳:上海資文建設工程咨詢有限公司,上海

關鍵詞: 工程服務類采購招標指標體系層次分析法綜合評價法Engineering Service Procurement Tenders Index System Analytic Hierarchy Process Comprehensive Evaluation Method

摘要: 從電網企業招投標活動的管理和實施現狀來看,工程服務類評審相較貨物類招標采購,在覆蓋采購品類、描述需求特點、選取評價指標等方面,難以全面、客觀和清晰的反映評審對象和項目單位的采購需求。針對以上問題,本文在電網招投標過程中運用層次分析法,并結合專家綜合評價法,根據電網工程服務類采購項目的評審目的、評審要素的設置,從技術和商務兩大模塊入手,參照評價指標設計原則選取評審指標,并給出合理化建議和方向,從而建立工程服務類評審指標體系優化方法。本文通過選用EPC總包項目招標詳設技術評審模板和商務評審模板為例,對模板評審要素及其評審內容的設置提出優化建議,基于不同的項目的指標體系均可建立對應的層次結構模型,描述層次分析與綜合評價法量化評審要素的具體優化程序。通過研究服務類采購招標評審體系,對保障電網建設進度和質量具有重要意義。
Abstract: From the perspective of the management and implementation of bidding activities of power grid enterprises, compared with the tendering and procurement of cargo services, it is difficult to com-prehensively, objectively and clearly reflect the evaluation objects in terms of covering procure-ment categories, describing demand characteristics, and selecting evaluation indicators. And the procurement needs of the project unit. In view of the above problems, this paper uses the analytic hierarchy process in the bidding process of the power grid, combined with the expert comprehen-sive evaluation method, according to the review purpose of the grid engineering service procure-ment project and the setting of the review elements, starting from the two major modules of tech-nology and business, with reference to the evaluation The index design principle selects the review index, and gives reasonable suggestions and directions, so as to establish an optimization method for the engineering service review index system. This article uses EPC general contract project bidding detailed technical review template and business review template as examples to propose optimization suggestions for the template review elements and review content settings, which can establish hierarchical structure model based on different project index systems, describing the specific optimization procedures of the analytic hierarchy process and comprehensive evaluation method to quantify the review elements. It is of great significance to ensure the progress and qual-ity of power grid construction by studying the evaluation system of procurement tenders for service procurement.

文章引用: 鄒凌, 連俊麗, 楊治國, 張偉成, 孫文和, 馮學忠, 邵琦, 徐婉齡, 張華, 蔡瓊, 沈金鳳. 電網工程服務類采購評審體系優化方法研究[J]. 現代管理, 2020, 10(3): 425-434. https://doi.org/10.12677/MM.2020.103053

1. 引言

當下我國電力基礎設施建設處于快速發展的大環境下,對電網建設的質量和效率有更高的要求,工程服務類采購需求也處于快速增長的階段。我國的招投標制度建立以來,從電網建設企業招標投標活動的管理和實施現狀來看,評標仍是招投標工作中最復雜、最重要的環節,直接影響采購結果。縱觀國外和國內,都尚未形成一套完整的、全面的和系統的招投標評標體系 [1]。而電網企業具有業務覆蓋區域廣、涉及專業領域多的特點,區域性差異對服務類采購需求有著特定的要求。

項目研究根據服務類采購評審體系的運行現狀及電網高質量發展的目標,探索通過優化現行服務類評審模板的采購品類覆蓋性和評審項目適用性,進而擴大服務類評審體系的應用價值的有效方法,實現優化評審體系的目的。

2. 評審模板應用現狀分析及問題匯總

2.1. 評審模板未能全面覆蓋所有采購品類

目前所使用的工程服務類評審模板在實際評標中,基本能夠滿足大部分采購品類的需求。此外,其它服務類因涉及的細分品類范圍較廣,其服務范圍涵蓋了運維、科技、管理咨詢、金融等領域,暫時無法全面滿足所有細分品類的實際需求,存在覆蓋性不足的情況。

2.2. 部分模板評審內容全面性不足

目前,工程類模板在評審內容設置上仍存在優化修改的空間。其它服務類的模板,因涉及的采購品類繁雜、模板覆蓋范圍不足,造成評審內容無法適用所有評審項目,相對工程類服務模板,其評審內容全面性上更顯不足,存在較大的優化或修改空間。

2.3. 部分模板分值權重分配不合理

工程服務類模板的商務和技術部分的分值權重設置基本趨于合理狀態,但仍存在評審項重復打分、重要評審項權重分配不合理等情況,造成權重設置不合理的現象。而其它服務類模板因其覆蓋采購品類多樣性的特點,所涉及的評審內容差異性較大,評審項及對應權重分配上存在難點,實際評審模板分值權重的設定上合理性較低。

2.4. 部分模板的評審項重要性和可評性不足

目前,商務模板評審內容的設置共分為十項,包括企業規模、經營狀況、企業資質、體系認證、銀行資信證明、報價質量、投標人安全指標、投標人質量指標、后續服務、投標文件響應情況;技術模板評審內容的設置包括技術方案、管理機構及人員、安全保障及控制措施、質量保障及控制措施、進度保障及控制措施、造價控制、實施設備、類似業績及獲獎情況、對投標人評價。針對服務類模板商務和技術評審兩大部分評審項的設置,其具體評審過程中的應用存在如下規律。

1) 通過對商務和技術評審模板評審項的重要性和可評性評價的反饋信息進行比較,反映出重要性與可評性兩大評價標準存在正相關的規律,即:重要性高的評審項,其可評性也相對較高。同時,包括商務評審模板的評審項存在指標可評性較高的反饋,而技術評審模板的評審項存在指標重要性評價高于可評性,存在評估方法、分值權重等設定不合理的情況。

2) 施工類評審模板評審項的重要性和可評性的評價反饋結果均高于其它類型模板。

3) 商務評審模板中,對包括企業資質、安全和質量保障指標及文件響應情況等在內的評審項有較高的剛性需求,這類指標在評審過程中的重要程度較高。

4) 技術評審模板中,包括技術方案、管理機構人員、安全和質量保障及控制措施、業績及獲獎情況等在內的評審項的重要性較高,對應指標的可評性也較高。

5) 此外,實際評審過程中包括商務評審模板中的銀行資質、后續服務與技術模板中的造價控制、設施設備等評審項的重要性與可評性相對較低,具體分值權重的設定須結合各類模板評審項的重要程度而定。

2.5. 部分模板評審內容語言描述不清晰

目前,所有服務類模板的評審內容在語言描述上基本做到清晰明確、易于理解的目的,工程服務類模板的效果基本一致,仍存在部分可提升的空間。其它服務類模板由于項目類型繁雜多樣,模板評審內容在語言描述上無法面面俱到,清晰闡述評審的目的,不可避免的存在對部分項目需求描述不夠清晰、完整的情況。

2.6. 模板評審內容對評審工作量的影響

根據評審工作量評價反饋結果,施工類評審工作量高于其它評審項目。評審工作量取決于單個項目評審項的數量和評審內容的復雜程度等因素,評審模板能夠反映出不同項目的工作量。實際評審工作中,針對四類服務評審,其商務、技術部分的工作量具有不同程度的差異,都存在進一步控制或降低評審環節工作量,提高評審效率的需求。

3. 相關理論與方法

3.1. 招投標評審的相關理論

制定評標方法屬于多目標決策,過程中有兩個基本問題需要考慮:一是問題的結構或決策態勢,即:問題的客觀存在;二是決策規則或偏好結構,即:人的主觀作用。前者要求各個目標能夠實現最優,即多目標優化問題。后者要求能夠建立所有方案的偏好序列,即效用理論問題 [2]。

1) 向量優化理論

多目標決策問題,從數學規劃的角度看,它屬于向量優化問題或者多目標優化問題。常用的方法主要有兩類:權重法,它的基本思想是將向量問題的各目標函數賦予一定權重,構成一個目標的優化問題,然后改變各目標的權值,從而生成多目標問題的非劣解集;約束法,它是將多目標中任何一個目標選作基本目標,而將其余目標轉化為不等式約束,再通過變換約束水平來生成多目標的非劣解集。

2) 效用理論

向量優化理論是生成非劣解的基礎,當非劣解生成后,如何從中選出最終解,這在很大程度上取決于決策者對某個方案的偏好、價值觀和對風險的態度 [1]。測度這種偏好或價值的尺度,就是所謂的效用。

在任何決策過程中,都含有能排列方案的序列問題。如果這種序列關系反映了決策者的偏好便稱這種關系為“偏好序”。決策者對各個可行方案兩兩相比,選出所偏好的方案。顯然,偏好結構能用實函數來表示,這個實函數就是效用函數。效用理論是符合人類思維規律的一種公理化理論,是多目標決策技術的基礎。

3.2. 聚類分析法

聚類分析也稱群分析或點群分析,基本原理是根據樣本自身的屬性,用數學方法按照某種相似性或差異性指標,以定量分析方式確定樣本之間的親疏關系,并按照這種親疏關系程度對樣本進行聚類。因此,聚類分析指將物理或抽象對象的集合分組為由類似的對象組成的多個類的分析過程。聚類是將數據分類到不同的類或者簇的過程,所以同一個簇中的對象有很大的相似性,而不同簇間的對象有很大的相異性。聚類分析是一種探索性的分析,在分類的過程中,人們不必事先給出一個分類的標準,聚類分析能夠從樣本數據出發,自動進行分類。

3.3. 層次分析法

層次分析法在多目標決策中,適用一些變量繁多、結構復雜和不確定因素作用顯著等特點的復雜系統,這些復雜系統中的決策問題都有必要對描述目標相對重要度做出正確的估價。權重是指標本身的物理屬性的客觀反映,是主客觀綜合量度的結果。把復雜問題中的各因素劃分成相關聯的有序層次,使之條理化的多目標、多準則的決策方法,因此這是一種定量分析與定性分析相結合的有效方法。

該方法的基本思路是決策人通過將復雜的決策問題分解為若干層次,每一層次有若干要素組成,對同一層次的各要素以上一層次的要素為準則進行兩兩比較、判斷和計算,以獲得各要素的權重,從而為選擇最優方案提供決策依據 [3]。使用AHP方法建立數學模型,可按以下四個步驟進行:

1) 建立問題的遞階層次結構模型;

2) 構造判斷矩陣;

3) 層次單排序及一致性檢驗;

4) 層次總排序及一致性檢驗。

3.4. 模糊綜合評判法

模糊綜合評價就是以模糊數學為基礎,應用模糊關系合成的原理,將一些邊界不清、不易定量的因素定量化,從多個因素對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合性評價的一種方法。綜合評判對評判對象的全體,根據所給的條件,給每個對象賦予一個非負實數作為評判指標,再據此排序擇優。模糊綜合評判主要分為兩步:第一步先按每個因素單獨評判;第二步再按所有因素綜合評判。其優點是:數學模型簡單,容易掌握,對多因素、多層次的復雜問題評判效果比較好,是別的數學分支和模型難以代替的方法。模糊綜合評判方法的特點在于,評判逐對進行,對被評對象有惟一的評價值,不受被評價對象所處對象集合的影響 [4]。這種模型應用廣泛,在許多方面,采用模糊綜合評判的實用模型取得了很好的經濟效益和社會效益。

4. EPC總包項目模板應用分析

通常根據招標項目特點、規模、擬采用的施工承包模式、資金情況,結合業主的要求、總承包合同相關條款,從技術、商務兩個類別評估指標體系的組成。每一類評價指標都應根據上述特點確定評標目的,有針對性地收集相關評標資料,在現行模板上對已有評審指標項進行相應的增加、刪除或完善,最終制定出適合于本項目評標指標因素 [5]。

4.1. 建立服務類采購項目招標評審指標體系

基于指標選取原則,綜合運用各種評價指標體系的初選方法,結合服務類評標活動實際情況,以現有省公司非物資–EPC總包模板技術模板與商務模板為例,所選取得非物資–EPC總包指標體系如下(見表1):

Table 1. Provincial company non-material-EPC general contract template technical template and business template

表1. 省公司非物資–EPC總包模板技術模板與商務模板

4.2. 層次分析法

4.2.1. 建立遞階層次結構模型

EPC總包項目招標要素評審指標體系的層次結構模型可為四層,第一層為目標層,第二層為準則層,由技術評審A、商務評審B兩個模塊組成,不同類型的項目技術模塊評分和商務模塊評分的比重不同,每個模塊下設若干評審指標,第三層為一級指標層,對技術與商務評審表的一級指標要素評分,不同項目評審表的一級評審指標不同;第四層為二級指標層,由圖可知,技術評審模塊包含一、二級指標,而商務評審模塊一、二級評審指標可視為相同。除此以外,實際層次模型還包含針對各個二級指標關于評審細則的設定、分值的評定。綜上所述,針對EPC總包技術和商務詳評模板,建立的要素評審指標體系的遞階層次模型結構(見圖1)。

Figure 1. The overall hierarchical structure model of EPC general contract comprehensive evaluation method

圖1. EPC總包綜合評價法的總體層次結構模型

根據建立的EPC總承包項目施工評標指標體系,以EPC總包商與施工承包商雙方共贏為目標,技術評審和商務評審模塊總分值各設置為100分,需要結合項目特性,對技術評審和商務評審設置不同的權重,暫定技術評審、商務評審兩部分的權重為0.6、0.4,最后根據權重比例進行計算最終得分。

4.2.2. 構建判斷矩陣

對于電網工程服務類采購評審指標遞階層次結構模型的各層,分別以上一層的某一指標作為判斷準則,設計制定評審指標專家評價咨詢表發給招標評審專家組成員,由各位專家按表1所示的“1~9”比較標度值,對下一層次評審指標的相對重要性進行判斷,并賦予各指標相應的權重值,亦即 A 1 , A 2 , ? , A n 在上級指標中占的比重,如A11、A12、A13、A14在A1中所占的比重,收集后整理形成所示的兩兩比較n階判斷矩陣 A = ( a i j ) n × n (見表2)。

Table 2. Comparison of n-th order judgment matrix A

表2. 比較的n階判斷矩陣A

Table 3. Comparison scale and its meaning

表3. 比較標度及其含義

其中,判斷矩陣A中的 a i j 表示對于判斷準則 A k ,元素 A i 對于元素 A j 的相對重要性((見表3),且滿足:

a j i = 1 / a i j

式中: w i w j 是元素 A i A j 相應的權重向量值,判斷矩陣A為正互反矩陣。

4.2.3. 層次單排序及一致性檢驗

層次單排序計算:首先,求對應于判斷矩陣A最大特征值的特征向量W,再將進行標準化(歸一化)處理,結果即為同一層次中的諸指標相應上一層某一指標 w i 的相對重要性的排序權 w i 。也可采用根法求非常向量W,具體計算公式如下:

W = ( w 1 , w 2 , ? , w n ) T

w i 0 = ( j = 1 n a i j ) 1 / n

i = 1 , 2 , ? , n

w i = w i 0 i = 1 n w i 0

i = 1 , 2 , ? , n

層次單排序的一致性檢驗:先求解正互反矩陣A的最大特征值 λ max ,再計算A的一致性指標CI和隨機一致性比率CR。具體計算公式如下:

λ max = 1 n i = 1 n j = 1 n a i j w i w i

C I = λ max ? n n ? 1

C R = C I / R I

一致性指標CI可作為衡量判斷矩陣A不一致程度的數量標準。對于1~9階判斷矩陣,RI值如表4所示。

Table 4. Random consistency index of 1~9 order judgment matrix

表4. 1~9階判斷矩陣的隨機一致性指標

C R < 0.01 時,可以認為判斷矩陣具有滿意的一致性。否則,就必須重新調整判斷矩陣A中元素,直至判斷矩陣具有滿意的一致性為止。

4.2.4. 層次總排序計算及一致性檢驗

由目標層到最低層,循環、逐層計算同一層次所有元素對于最高層相對重要性的排序權值(即層次總排序)。設上一層次A包含m個元素 A 1 , A 2 , ? , A m ,它的層次總排序權值分別為 a 1 , a 2 , ? , a m ;下一層次B包含n個元素 B 1 , B 2 , ? , B m ,它們對于Aj的層次單排序權值分別為 b 1 j , b 2 j , ? , b n j (當Bk與Aj無聯系時,記 b k j = 0 )。此時,B層次總排序權值由表4給出。層次總排序從最高層到最底層也要進行一致性檢驗。設B層中某個元素對Aj單排序的一致性指標為 C I j ,平均隨機一致性指標為 R I j ,則B層總排序隨機一致性比率為:

B \ A A 1 A 2 ... A m a 1 a 2 ... a m B 1 b 11 b 21 ... b 1 m a j b 1 j B 2 b 21 b 22 ... b 2 m a j b 2 j ... ... ... ... ... ... B n b n 1 b n 2 ... b n m a j b n j

C R = j = 1 m a j C I j j = 1 m a j R I j

C R < 0.01 時,可以認為層次總排序具有滿意的一致性。層次總排序計算得到的是一位專家給出的各項評審指標的權重值,因此,某一項指標的綜合權重值 W j 應是所有專家意見的算術平均值。其計算式如下:

W j = i = 1 m w i j m

Wij——第i位專家對第j項指標的評價權重;

m——專家人數。

在以上四個步驟中,實際數據的產生發生在第二步構建判斷矩陣階段,需要制定評審指標的專家組對各個指標進行評價,收集整理評價咨詢表結果,對各項指標的權重值進行設定,得到含具體數值的判斷矩陣。在已知判斷矩陣的基礎上,進而開展層次單、總排序及一致性檢驗 [6]。

4.3. 綜合評價法計算投標方案的綜合優度值

電網工程服務類采購項目招標評審指標的權重是定性化標準,在電網工程服務類采購項目招標評審工作中,還必須明確評審指標的量化標準,以得到對各投標方案評審的量化結果及其排序,因此,需要確定招標評審指標的絕對評價標度。招標評審指標的絕對評價標度可按0~5分值分為三個級別設計,合格者計為5分、基本合格者計為3分、不合格者計為0分。在評審過程中,由評審專家組成員分別根據對各投標方案的各項評審指標的評價意見,按絕對評價標度給出各項評審指標的評價分值 [7]。

首先,分別計算出每位專家對投標方案技術評審和商務評審兩個模塊的優度值和投標方案綜合優度值。計算公式為:

A j = i = 1 4 w 1 i S 1 i j

B j = i = 1 6 w 2 i S 2 i j

Y j = A j + B j

注意式中,技術評審A和商務評審B在評審指標體系中最高層級分別包含技術評審A1、管理機構及人員A2、類似工程業績及獲獎情況A3、對投標人評價A4等4項指標,以及經營狀況B1、體系認證B2、報價質量評價B3、投標人安全措施B4、投標人質量措施B5和投標文件綜合響應情況B6等6項評審指標。除此以外,式中:

Aj——第j位專家對技術評審模塊的優度值;

Bj——第j位專家對商務評審模塊的優度值;

Yj——第j位專家對投標方案的綜合優度值;

W1j——技術評審模塊指標A21,A22,…,A28的綜合權重;

W2j——商務評審模塊指標B31,B32,…,B37的綜合權重;

S1ij,S2ij——第j位專家分別對技術評審、商務評審模塊指標A1i,B2i的絕對評價標度分值。

然后,計算所有專家對投資方案技術評審和商務評審模塊的綜合優度值:

E = j = 1 m E j / m

A = j = 1 m A j / m

B = j = 1 m B j / m

式中:

A——技術評審模塊的綜合優度值;

B——商務評審模塊的綜合優度值;

M——專家人數。

計算投標方案的綜合優度值,將所有專家對各投標方案的技術評審和商務評審模塊的綜合優度值累加,便得到各投標方案的綜合優度值Y。

Y = A + B

依據計算得到的各投標方案的綜合優度值Y,對全體投標方案進行排序,決策者便能據此選擇投標方案及中標商,每位評審專家對各投標方案就評審指標直接評定其絕對評價標度分值,對各項指標的權重進行加權,計算出每位專家對所有投標方案的優度值,再將全體專家對所有方案的優度值進行算術平均,便可得到所有投標方案的綜合優度值及其排序結果。

5. 結語

本項目研究的目的是提升工程服務類采購評審體系的整體質效,從完善評審內容全面性、匹配權重的合理性、提升指標的可評性等方面入手,通過這些方法強化評審模板覆蓋性和適用性來實現研究目標。研究通過分析可用的理論和方法,根據層次分析法對復雜的問題進行分析判斷的特點,研究通過建立相關的層次結構模型、構造判斷矩陣進行相互對比、計算各個因素的權重、進行一致性檢驗來判斷合理性的應用路徑。從而描述應用層次分析及其他方法組合進行評審要素量化,達成評審模板優化的具體程序。

下载真人炸金花 东方6 1中3 1多少钱 124 百家乐胜追负退 体彩甘肃11选五怎么玩 内蒙十一选五任五最大遗漏 参与赌博24小时会被放出来吗 股票怎么看涨跌 河北快3最大遗漏数据 与pc蛋蛋类似的网站 11选五黑龙江开奖结果 甘肃11选5哪里购买 皇家娱乐游戏平台 广西11选5官网 内蒙古快三最大遗漏号 天涯社区经济论坛 辽宁全运彩11选5玩法 北京快三开奖结果和值走势

參考文獻

[1] 郭永旗. 電網建設項目評標指標體系及其應用研究(含招標流程及各類型項目評審指標) [D]: [碩士學位論文]. 長春: 吉林大學, 2009.
[2] 周濤. 貨物評標辦法中分值權重系數設置的探討[J]. 科技信息, 2012(32): 285-285.
[3] 王寧寧, 劉學峰. 基于模糊層次分析的電網工程設計評標方法研究[J]. 項目管理技術, 2016, 14(5): 104-104.
[4] 杜棟, 龐慶華. 現代綜合評價方法與案例精選[M]. 北京: 清華大學出版社, 2005.
[5] 梁占堂. ZYNF公司EPC總承包項目對施工承包商的招標研究[D]: [碩士學位論文]. 西安: 西安建筑科技大學, 2014.
[6] 汪健斌. 應用層次分析法進行水電工程項目招標評審[J]. 湖北水力發電, 2005(2): 7-9.
[7] 董海鵬. 電力企業設備、材料評標模型研究[D]: [碩士學位論文]. 北京: 華北電力大學, 2004.

东方6 1中3 1多少钱 124 百家乐胜追负退 体彩甘肃11选五怎么玩 内蒙十一选五任五最大遗漏 参与赌博24小时会被放出来吗 股票怎么看涨跌 河北快3最大遗漏数据 与pc蛋蛋类似的网站 11选五黑龙江开奖结果 甘肃11选5哪里购买 皇家娱乐游戏平台 广西11选5官网 内蒙古快三最大遗漏号 天涯社区经济论坛 辽宁全运彩11选5玩法 北京快三开奖结果和值走势